Le français suit
Canada | October 24, 2025 – With reasoning that will have implications nationwide amid an ongoing public health crisis, the Supreme Court of Canada delivered a landmark judgement today, affirming that the Good Samaritan Drug Overdose Act must be interpreted to fulfill its life-saving purpose. In a majority decision, the Court recognized the importance of clarity and ruled that the Act must ensure that people who call 9-1-1 during an overdose will not face arrest for simple drug possession. Advocates argue this decision represents a critical victory for public health and evidence-based approaches to the unregulated drug crisis in Canada.
“We are relieved and happy,” says Corey Ranger, president of the Harm Reduction Nurses Association, one of three organizations who intervened together in the case. “As health care providers, we see the consequences when people delay calling 9-1-1—brain injuries, trauma, and deaths that could have been prevented. The Court has recognized these harms, and the importance of preventing them. The Court has also recognized that harm reduction saves lives, and that protecting public health must be prioritized over punishment.”
At issue in R v Wilson was application of the Good Samaritan law, which protects people who call 9-1-1 or remain at the scene of an overdose from criminal charges and convictions for simple drug possession. The purpose of the law is clear: prevent injuries, save lives, encourage people to not use alone and to call 9-1-1 in case of emergency.
The case centered on events in Saskatchewan in 2020: Paul Wilson and others called 9-1-1, performed CPR, and stayed on scene to save a woman’s life in a drug-related medical emergency. Despite their life-saving actions, police arrested Mr. Wilson, the woman herself and others at the scene for drug possession, then used those arrests as grounds to search them and charge them with trafficking and other offenses. The court was asked to consider: does the Criminal Code authorize the arrest of an individual at the scene of a “drug overdose” for the offence of simple drug possession, even if the individual may ultimately be immune from being charged or convicted for that offence?
The Canadian Drug Policy Coalition, Harm Reduction Nurses Association, and l’Association des intervenants en dépendance du Québec intervened as a coalition to offer the Supreme Court an analytical path grounded in public health principles and ask it to ensure this law fulfills its purpose: to prevent the devastating and avoidable consequences of drug-related medical emergencies. The coalition argued that to do so, it must prevent harm, be clear enough to be understood by the public, and ensure that any examination of its purpose is devoid of latent bias.
“We are heartened by this decision, and the court’s affirmation of the importance of following evidence and avoiding speculation,” says DJ Larkin, lawyer and executive director of the Canadian Drug Policy Coalition. “Importantly, this decision emphasized the need to focus on actual harms – possible injury or death, rather than remote or hypothetical assumptions that arrests increase public safety in these situations.”
[48] …In the narrow circumstances attracting the application of s. 4.1(2), where a life must necessarily be threatened by a medical emergency, Parliament prioritized saving that life over the more remote public safety benefits of arresting persons at the scene for simple possession…
“This distinction is key, and we commend the Court for its thoughtful assessment of what constitutes harm and safety. Courts are a place of thoughtful analysis and rigorous evidence. Judicial decisions need to interrogate assumptions made about people who use drugs and the impacts of drug law enforcement. The decision demonstrates grounding in the importance of evidence-based, public-health-first approaches to drug policy and public safety.”
“This represents an important victory for public health and community overdose response,” says Louis Letellier de St-Just, board president of l’Association des intervenants en dépendance du Québec. “We know that to effectively prevent deaths and devastating injuries from overdose, the law must remove the fear of arrest that stops people from calling for help. It must be clear and easily understood. We work with frontline service providers every day who need to be able share clear information with people about how the law will affect them: this ruling offers that clarity. You shouldn’t need a law degree to understand what will happen if you call 9-1-1. The Court has demonstrated that it understands the need for clarity, the realities of substance use and the critical importance of evidence-based approaches.”
“Achieving Parliament’s goal requires a clear rule that can be broadly communicated to and understood by those affected by drug overdoses.”
This decision provides desperately needed clarity at a time when Canada has lost more than 50,000 lives to the toxic drug crisis since 2016. This ruling will encourage people to call 9-1-1 without fear, leading to fewer deaths, fewer devastating brain injuries, and less trauma. It also sets a precedent for interpreting the entire Controlled Drugs and Substances Act through an evidence-informed public health lens, potentially influencing future policy and legal developments.
Moving forward, these organizations argue it is critical that law enforcement, policymakers, and the public understand and implement this decision consistently. Interveners will continue to monitor the application of the Good Samaritan law and advocate for comprehensive, evidence-based responses to the toxic drug crisis, including expanded access to safer supply, harm reduction supports, and voluntary treatment options.
“This decision is a necessary step forward that will have immediate impacts,” says Larkin. “Ultimately, it does not change the fundamental issue that is driving this crisis: the unregulated nature of the drug supply. We know we need profound shifts in how we approach drug policy to support communities where all people can thrive. But in the meantime, this clarity will save lives.”
-30-
RESOURCES:
- Supreme Court of Canada decision: R. v. Wilson, 2025 SCC 32
- Background:
- Explanation of R. v. Wilson Case
- Summary of intervener coalition arguments
MEDIA CONTACT:
To arrange interviews contact Jessica Hannon, Canadian Drug Policy Coalition
- 604-341-5005
COMMUNIQUÉ DE PRESSE : La Cour suprême confirme l’objectif de sauver des vies déjà prévu par la Loi du bon samaritain
Canada | 24 octobre 2025. Dans un jugement historique aux répercussions nationales, rendu en pleine crise de santé publique, la Cour suprême du Canada a confirmé aujourd’hui que la Loi du bon samaritain visant à aider les victimes de surdose doit être interprétée de manière à réaliser pleinement son objectif premier : sauver des vies.
Dans une décision majoritaire, la Cour a reconnu l’importance que cette Loi doit garantir que les personnes qui composent le 9-1-1 lors d’une surdose ne seront pas arrêtées pour possession simple de substances.
Les défenseur·euse·s de cette cause y voient une victoire majeure pour la santé publique et pour les approches fondées sur les données probantes face à la crise des substances non réglementées au Canada.
« Nous sommes soulagé·e·s et heureux·euses », déclare Corey Ranger, président de l’Association des infirmier·ère·s en réduction des méfaits, l’une des trois organisations intervenues conjointement dans cette affaire.
« En tant que professionnel·le·s de la santé, nous voyons les conséquences quand des personnes hésitent à appeler le 9-1-1 : lésions cérébrales, traumatismes et décès évitables.
La Cour a reconnu ces préjudices et l’importance de les prévenir.
Elle a également reconnu que la réduction des méfaits sauve des vies, et que la protection de la santé publique doit être priorisée avant la punition. »
L’affaire R. c. Wilson portait sur l’application de la Loi du bon samaritain, laquelle protège les personnes qui composent le 9-1-1 et qui demeurent sur les lieux d’une surdose, contre les accusations criminelles et les condamnations pour possession simple de drogues. L’objectif de la Loi est clair : prévenir des surdoses, sauver des vies, encourager à ne pas consommer seul·e et à appeler le 9-1-1 en cas d’urgence.
L’affaire découlait d’événements survenus en Saskatchewan en 2020, lorsque Paul Wilson et d’autres personnes ont composé le 9-1-1, pratiqué la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et sont resté·e·s sur place pour sauver la vie d’une femme lors d’une surdose liée à la consommation de substances.
Malgré ces gestes héroïques, la police a arrêté M. Wilson, la victime de la surdose et d’autres personnes présentes pour possession simple, tirant avantage des ces arrestations afin de justifier les fouilles et par la suite déposer des accusations de trafic et d’autres infractions.
La Cour devait répondre à la question suivante :
Le Code criminel autorise-t-il l’arrestation d’une personne présente sur les lieux d’une surdose pour possession simple de substances, même si cette personne bénéficie ultimement d’une immunité contre toute accusation ou condamnation liée à cette infraction ?
La Coalition canadienne des politiques sur les substances, l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits et l’Association des intervenants en dépendance du Québec sont intervenues ensemble, dans ce procès, pour offrir à la Cour suprême une perspective guidée par une approche de santé publique et pour demander que la Loi remplisse pleinement son objectif : prévenir les conséquences dévastatrices et évitables des surdoses liées aux substances.
La coalition a soutenu que pour ce faire, la Loi doit :
- prévenir les préjudices ;
- être suffisamment claire pour être comprise par le public ;
- et être interprétée sans biais latent ni préjugé.
« Cette décision nous donne espoir et souligne l’importance de s’appuyer sur les faits plutôt que sur les suppositions », explique DJ Larkin, avocat·e et directeur·rice général·e de la Coalition canadienne des politiques sur les substances.
« Cette décision souligne la nécessité de se concentrer sur les préjudices réels, les blessures et les décès évitables, plutôt que sur des hypothèses abstraites selon lesquelles les arrestations renforceraient la sécurité publique. »« Dans les circonstances limitées visées par le paragraphe 4.1(2), où la vie d’une personne est menacée par une urgence médicale, le Parlement a choisi de prioriser le sauvetage de cette vie plutôt que les avantages plus éloignés que représenterait l’arrestation pour possession simple de substance. »
« Cette distinction est essentielle, et nous félicitons la Cour pour son évaluation rigoureuse de ce qui constitue un préjudice et ce qui constitue la sécurité. Les tribunaux sont des lieux d’analyse réfléchie et d’évaluation fondée sur les faits.
Les décisions judiciaires doivent remettre en question les présupposés entourant les personnes qui consomment des substances et les effets de l’application des lois sur elles.
Cette décision illustre un ancrage solide dans les approches fondées sur les preuves et axées sur la santé publique en matière de politiques sur les substances et de sécurité collective. »
« Cette décision constitue une victoire importante pour la santé publique et les interventions communautaires en cas de surdose », ajoute Louis Letellier de St-Just, avocat en droit de la santé et président du conseil d’administration de l’Association des intervenants en dépendance du Québec.
« Nous savons que pour prévenir efficacement les décès et les conséquences liés aux surdoses, la Loi doit éliminer la crainte d’arrestation qui empêche les personnes d’appeler à l’aide.
Elle doit être claire et facile à comprendre.Nous travaillons chaque jour avec des fournisseur·euse·s de services de première ligne qui doivent pouvoir donner aux personnes concerné·e·s des informations précises sur l’application de la Loi : cette décision leur offre enfin cette clarté.
Personne ne devrait avoir besoin d’un diplôme en droit pour comprendre ce qui se passera en appelant le 9-1-1.
La Cour a démontré qu’elle comprend les besoins de clarté, les réalités de la consommation de substances et l’importance cruciale d’approches fondées sur les données probantes. »« Pour que la Loi remplisse vraiment son rôle, il faut une règle claire, pouvant être largement communiquée et comprise par toutes les personnes concernées par les surdoses. »
Cette décision apporte une clarté essentielle à un moment où le Canada a perdu plus de 50 000 vies en raison de la crise des substances toxiques depuis 2016.
Elle encouragera désormais les personnes à appeler le 9-1-1 sans crainte, entraînant ainsi moins de décès, moins de conséquences graves et moins de traumatismes.
Elle établit aussi un précédent en matière d’interprétation des lois à travers un prisme de santé publique fondé sur les données probantes, susceptible d’influencer les politiques et décisions futures.
À l’avenir, ces organisations insistent sur l’importance que les forces de l’ordre, les décideur·euse·s politiques et le public comprennent et appliquent cette décision de façon cohérente.
Les intervenant·e·s continueront de suivre l’application de la Loi du bon samaritain et de plaider pour des réponses globales et fondées sur les données probantes à la crise des substances toxiques, incluant:
- un accès élargi à un approvisionnement plus sécuritaire,
- des approches plus variées et accessibles en réduction des méfaits,
- et des options de traitement volontaire.
« Cette décision constitue une étape essentielle qui aura des impacts immédiats », conclut DJ Larkin.
« Elle ne règle toutefois pas la cause profonde de la crise : la nature non réglementée de l’approvisionnement en substances.
Nous savons que des changements profonds sont nécessaires pour bâtir des communautés où toutes les personnes peuvent s’épanouir.
Mais d’ici là, cette clarté sauvera des vies. »
-30-
RESSOURCES :
- Décision de la Cour suprême du Canada : R. c. Wilson, 2025 CSC 32
- Documents d’information :
CONTACT MÉDIA :
Pour organiser des entrevues, veuillez communiquer avec Jessica Hannon, Coalition canadienne des politiques sur les drogues
- [email protected]
- 604-341-5005
Elise Etienne
Agente aux communications
[email protected]
Tel : 514 287-9625, poste 107
